Comunicado conjunto de Conepa y Ganvam

Conepa (la Federación Española de Empresarios Profesionales de Automoción) y Ganvam (la Asociación Nacional de Vendedores de Vehículos a Motor, Reparación y Recambios) acaban de emitir un comunicado conjunto que, para los interesados, os facilitamos íntegramente a continuación.

Ante la denuncia presentada contra Centro Zaragoza en la Comisión Nacional de la Competencia Ganvam y Conepa abogan por vías más eficaces para resolver los problemas creados entre aseguradoras, talleres y usuarios Ante la denuncia que dos entidades del Foro de Talleres han interpuesto contra Centro Zaragoza (CZ) en la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), y ante el interés suscitado en la opinión pública, la Federación Española de Empresarios Profesionales de Automoción (CONEPA) y la Asociación Nacional de Vendedores de Vehículos a Motor, Reparación y Recambios (GANVAM), ambas integrantes del citado foro, quieren manifestar su más absoluto respeto a la decisión adoptada por estas dos entidades, aunque no la comparten por entender que hay otras vías más eficaces y prácticas en la defensa de los intereses de los talleres, que también deben ser respetadas. CONEPA y GANVAM han valorado positivamente la oferta que CZ ha dirigido a los miembros del Foro para examinar aquellos aspectos técnicos o criterios interpretativos del baremo, que para el taller sean de dudosa representatividad en su aplicación real. La oferta, en consecuencia, crea un marco propicio para la corrección de las deficiencias técnicas o aplicativas que CZ compruebe a raíz de las aportaciones de las asociaciones. Para CONEPA y GANVAM esta oferta constituye una expectativa que debe ser explorada. Su valor radica en que con sus aportaciones, los talleres y su funcionamiento cotidiano, a través de sus organizaciones representativas, pueden contribuir a solventar las deficiencias que contiene el baremo. Ese valor se incrementa por la brevedad del plazo fijado por CZ (dos meses) para que los técnicos evalúen una muestra representativa de las aportaciones realizadas. Frente a este plazo, la tramitación ante la CNC puede prologarse al menos durante año y medio o más, período en el que mientras tanto se seguirían aplicando los aspectos deficientes del baremo con el correspondiente perjuicio para el taller. Y ésta no es la única consecuencia negativa. La denuncia ante la CNC. ¿Qué ganan los talleres? CONEPA y GANVAM quieren poner de manifiesto que la oferta de CZ no es el único motivo por el que no se adhieren a la denuncia ante la CNC. En última instancia esta decisión responde al examen minucioso de las posibilidades jurídicas del caso (después de analizar los estudios jurídicos encargados por el FORO y cuyo coste en esa fase hemos contribuido a sufragar) y, sobre todo, a la ausencia de beneficios tangibles para los talleres. CONEPA y GANVAM entienden que los talleres no ganarían nada en el desarrollo cotidiano de su actividad ni aún en el supuesto de que se sancionase a CZ o se prohibiese a las aseguradoras actuar con este baremo. En efecto, cualquier eventual sanción económica se traduciría en una multa a CZ y/o a las compañías que lo integran cuyo importe iría a parar a las arcas del Estado, pero no a los damnificados de las hipotéticas prácticas limitativas de la competencia, si se consiguen probar. Peor aún serían las consecuencias en el supuesto de prohibición del baremo, ya que las aseguradoras concernidas podrían optar por crear cada una el suyo propio o emplear alguno de los existentes en el mercado adecuados a su conveniencia en su aplicación práctica. En el primer caso, los talleres deberían hacer frente a multitud de herramientas de valoración. Además, nadie puede asegurar que los hipotéticos sistemas creados mejorasen a los existentes. Por otra parte, es preciso indicar que los estudios comparativos concluyen que el baremo de CZ, en relación con otros sistemas existentes, presenta resultados divergentes. Y esto es precisamente lo que CONEPA y GANVAM creen que debe corregir el sector con sus aportaciones a CZ, volviendo, en consecuencia, a la solución alternativa planteada al principio de esta nota. Con todo ello se evidencia que en defensa de los talleres existen múltiples y lícitos caminos, y cada organización libremente debe elegir el más adecuado para sus asociados.

| Alcance: España